Graphical abstract? -Reflections on visual summaries of scientific research
Loading...
URL
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
School of Arts, Design and Architecture |
Master's thesis
Location:
Unless otherwise stated, all rights belong to the author. You may download, display and print this publication for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Authors
Date
2022
Department
Major/Subject
Mcode
Degree programme
Master’s Programme in Visual Communication Design
Language
en
Pages
42+32
Series
Abstract
This research-based thesis aims to contribute to a better understanding of, and related reflection around future directions for, graphical abstracts, an emerging genre and an ongoing experiment around visual summaries of research. A general typology of graphical abstracts consisting of the categories Process & Time, Compare & Contrast, Form & Structure and Promotion, as well as hybrid types, was derived following a literature review of the phenomenon and its context. An empirical pilot study was carried out test the derived set of main graphical abstract types derived from literature, and to explore the types of graphical abstract published by Aalto University researchers. In this empirical part, a dataset of 506 graphical abstracts published by Aalto University researchers during 2013-2018 in journals published by Elsevier was classified to the categories of Process & Time, Compare & Contrast and Form & Structure (Frankel and DePace 2012). The results show that 207, or 41% of the 506 graphical abstracts were classified with confidence as belonging to only one of the three categories. Of these 207 clear cases, 49 (23,7%) were classified to the class Form & Structure, 84 (40,6%) were classified as Process & Time and 74 (35,7%) were classified as Compare & Contrast. 143 (28%) of the graphical abstracts were designated to only one of these three categories but with less confidence. The remaining 156 (31%) were designated to two or three categories at the same time. While the categories Process & Time, Compare & Contrast, Form & Structure could thus be used to describe 350 of the images, there were 156 which were either hybrid forms, too complex to fit in the used categories, unclear or simply made for an expert audience. A part of the unclarity in the classification process is likely a reflection of unclear messages of the graphical abstracts themselves. Based on the results, the derived general typology could be extended with an additional category on depictions of conceptual models. Based on the results of the research and experiences in writing and making a prototype guide booklet (Attachment 1), this thesis proposes also some points on how to select what to depict in a graphical abstract.Tämä lopputyö tutkii tieteellisissä vertaisarvioiduissa julkaisuissa yleistynyttä kuvatiivistelmän (eng. graphical abstract) ilmiötä. Työ pyrkii selvittämään näiden kuvamuodossa olevien tutkimusjulkaisujen tiivistelmien taustaa, ominaispiirteitä ja kehitysmahdollisuuksia. Työssä johdettiin kirjallisuuden pohjalta ehdotus kuvatiivistelmien sisällön luokitteluehdotus, joka koostuu neljästä pääluokasta (Process & Time/prosessi ja aika, Compare & Contrast/vertaa ja asettele vastakkain, Form & Structure/muoto ja rakenne sekä Promotion/mainos) sekä näiden luokkien yhdistelmistä. Empiirisessä pilottitutkimuksessa kolmea tämän luokitteluehdotuksen luokkaa (Process & Ti-me/prosessi ja aika, Compare & Contrast/vertaa ja asettele vastakkain sekä Form & Structure/muoto ja rakenne) (Frankel and DePace 2012) kokeiltiin luokittelemalla sen avulla 506 kuvatiivistelmän aineisto, joka koostui niistä kuvatiivistelmistä jotka Aalto-yliopiston tutkijat ovat julkaisseet 2013-2018 Elsevier kustantamoon kuuluvissa tieteellisissä julkaisuissa. Tulosten mukaan 207, tai 41%, näistä 506 kuvatiivistelmästä luokiteltiin helposti yhteen kolmesta käytetystä luokasta. Näistä 207 tapauksesta, 49 (23,7%) luokiteltiin luokkaan Form & Structure/muoto ja rakenne, 84 (40,6%) luokiteltiin luokkaan Process & Time/prosessi ja aika sekä 74 (35,7%) luokkaan Compare & Contrast/vertaa ja asettele vastakkain. 143 (28%) kuvatiivistelmää luokiteltiin nähin kolmeen luokkaan mutta vähemmän helposti/epävarmemmin. Loput 156 31%) olivat monitulkintaisempia ja luokiteltiin kahteen tai kaikkiin kolmeen luokkaan samanaikaisesti. Eli vaikka 305 kuvatiivistelmää oli tulkittavissa kuuluvaksi johonkin käytetystä kolmesta kategoriasta, 156 tiedostoa olivat sisällöltään monimutkaisempia luokkien yhdistelmiä, epäselviä tai mahdollisesti kapean aihealueen asiantuntijoille suunnattuja. Osa luokittelun epävarmuudesta johtunee kuvatiivistelmän viestin epäselvyydestä. Pilotoinnin perusteella johdettuun luokitteluun voitaisiin lisätä käsite- tai muiden mallien kuvauksia käsittelevä uusi luokka. Kirjallisuuskatsauksen, pilottitutkimuksen ja kuvatiivistelmien tekemistä koskevan opaskirjasen (lopputyön liitteenä) tekemisen perusteella työssä esitetään muutamia ehdotuksia siihen kuinka tutkimustekstistä valitaan kuvatiivistelmässä kuvattava asia.Description
Supervisor
Vyas, RupeshThesis advisor
Vyas, RupeshKeywords
graphical abstract, visual abstract, TOC image, science communication, information design, diagram, Aalto University