Suomalaisten hiilijalanjälkilaskureiden laskemien hiilijalanjälkien vertailu

Loading...
Thumbnail Image

URL

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Insinööritieteiden korkeakoulu | Master's thesis

Date

2023-06-12

Department

Major/Subject

Real Estate Economics and Water Management

Mcode

Degree programme

Master's Programme in Creative Sustainability (CS)

Language

fi

Pages

91 + 34

Series

Abstract

Työn tavoite oli vertailla neljää suomalaisille suunnattua hiilijalanjälkilaskuria sekä selvittää kirjallisuuden avulla kansalaisen hiilijalanjäljen käsite ja muodostuminen. Kirjallisten lähteiden avulla tutkittiin myös, mitä ovat kansalaisten elämäntavan hiilijalanjälkilaskurit ja miksi niitä käytetään. Selvisi, että keskivertosuomalaisen hiilijalanjälki on noin neljä kertaa suurempi kuin ilmaston kannalta kestävä hiilijalanjälki. Se muodostuu asumisesta, liikkumisesta, ruokailusta, ostoksista, palveluiden kulutuksesta ja vapaa-ajasta. Valtaosa suomalaisista tekee arjessaan ilmastotekoja, mutta kansan käsitys vaikuttavista ilmastotoimista on heikolla tasolla. Hiilijalanjälkilaskurit tarjoavat tietoa kansalaisen omasta ilmastovaikutuksesta. Ei kuitenkaan ole voitu osoittaa, että karttuva tieto johtaisi käyttäytymisen muutoksiin ja suuriin ilmastotekoihin. Työn empiirisessä tutkimuksessa vertailtiin neljän suomalaisille suunnatun koko elämäntavan kattavan hiilijalanjälkilaskurin laskemia hiilijalanjälkiä. Mukana vertailussa oli Spark Sustainabilityn The Carbon Donut -laskuri, Sitran Elämäntapa-testi, Enfucen My Carbon Action -sovellus sekä Suomen Ympäristökeskuksen Ilmastodieetti. Kaikkiin laskureihin syötettiin samojen 234 henkilön vastaukset. Selvisi, että laskurit laskevat samoille käyttäjille erisuuruisia hiilijalanjälkiä. Spark Sustainabilityn laskemat hiilijalanjäljet kaikille vastaajille olivat keskimäärin 6700 kg, Sitran 8000 kg, Enfucen 9600 kg ja Ilmastodieetin 9200 kg. Eroavaisuudet olivat siis keskimäärin muutaman hiilidioksiditonnin luokkaa. Suurimmat eroavaisuudet löytyivät henkilöiltä, joiden hiilijalanjälki on todella suuri. Osaa tutkimuksen laskureista ei ole suunniteltu käyttäjille, joiden hiilijalanjälki poikkeaa keskivertosuomalaisesta huomattavasti. Eroavaisuuksien syiksi havaittiin erilaiset käytetyt päästökertoimet, erilaiset laskentamenetelmät, laskurinlaatijoiden lähtöoletukset ja rajaukset sekä erilaiset kysymysten asettelut.

Aim of this thesis was to compare four Finnish consumer carbon footprint calculators and clarify the concept of carbon footprint of a citizen. Consumer carbon footprint calculators and their usage were also examined in literature review. A carbon footprint of an average Finn is four times higher than a sustainable footprint. Carbon footprint consists of living, traveling, eating, shopping, utilizing services, and spending free time. Majority of Finns take climate-action in their everyday lives, but they have only little knowledge on effective climate-action. Carbon footprint calculators provide information on one’s own contribution to climate. However, research does not show people changing their behaviour when obtaining new information. Carbon footprints given by four different carbon footprint calculators were compared empirically. All calculators are designer for Finns, and they cover the entire lifestyle carbon footprint. Calculators compared in the study were The Carbon Donut by Spark Sustainability, The Lifestyle test by Sitra, My Carbon Action -application by Enfuce and The Climate Diet by Finnish Environmental Institution. The same data that includes responses from 234 people was inputted in all the calculators. The result shows all calculators giving different results with same input data. All participants’ carbon footprint on average was 6.700 kg according to Spark Sustainability, 8.000 kg according to Sitra, 9.600 kg according to Enfuce and 9.200 kg according to The Climate Diet. Therefore, the difference is some metric tons. The most remarkable differences occurred when investigating large carbon footprints. All the calculators are not suitable for people having carbon footprint very far from average Finn. Different emission factors, different calculation methods, different presumptions and limits defined by calculator designers, and different phrasing of questions were obtained as reasons for different carbon footprints.

Description

Supervisor

Toivonen, Saija

Thesis advisor

Lettenmeier, Michael

Keywords

hiilijalanjälki, hiilijalanjälkilaskuri, hiilijalanjälkilaskenta, hiilidioksidipäästöt

Other note

Citation