Sustainability strategy legitimacy in the construction industry
No Thumbnail Available
URL
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
School of Science |
Master's thesis
Authors
Date
2024-11-17
Department
Major/Subject
Strategy
Mcode
Degree programme
Master's Programme in Industrial Engineering and Management
Language
en
Pages
88
Series
Abstract
Sustainability has become the buzzword of the decade. Regardless of significant efforts, global environmental challenges remain unsolved. The new European reporting directive, CSRD, forces companies to develop and renew their sustainability strategies. Scepticism is reasonable as the benefits from this enormous workload are not necessarily perceivable. Past academic research has largely focused on finding synergies to encourage and enable companies to adopt sustainability practices. Conversely, the socio-normative tensions emerging from these initiatives are less explored. Although sustainability is generally perceived as desirable, why does there seem to be so much resistance? This thesis incorporates a holistic approach to the paradoxical tensions that arise when sustainability strategies are implemented alongside mainstream strategies. It examines how companies could improve sustainability strategy implementation and adoption by focusing on the contradictions in employees’ perceptions. By combining concepts from several literature research topics, a theoretical framework was created to aid in the identification of relevant legitimacy factors. Through a qualitative case study from the construction industry, the legitimation process was conceptualized. It was found that organizational sustainability strategy legitimacy is ultimately rooted in observations from the internal and external environments. Through sub-judgements in personal, organizational, and industry dimensions, individuals form an overall attitudinal view of what sustainability includes and why, how, and when it should be developed in organizations. This study was able to identify six views: holistic, specialized, enthusiastic, careful, compliant, and pessimistic. They have unique approaches to sustainability, which explains differences in legitimation. All these identified views have inherently distinct strengths and weaknesses that should be recognized and addressed in organizations. It is speculated here that sustainability views are often misunderstood, which causes confrontations and barriers to effective strategic implementation. This thesis argues that legitimacy can be improved through comprehensive consideration of the personal, organizational, and industry dimensions in strategy formulation. Moreover, appreciating the divergence of views leads to improvements in organizational commitment, while forceful conversion to different views evokes rejection and opposition. This study contributes to the legitimacy theory and sustainability management theories by providing empirical evidence on how individuals perceive, judge, and legitimize in action.Vastuullisuus on termi, joka tuntuu vilisevän joka paikassa. Kaikesta huolimatta globaalit haasteet ovat edelleen ratkaisematta. Euroopan unionin kestävyysraportoinnin direktiivin käyttöönotto pakottaa yritykset pohtimaan vastuullisuutta kaksoisolennaisuusanalyysin kautta. Se on suuri urakka ilman takeita muutoksesta. Aikaisemmat akateemiset tutkimukset ovat lähinnä etsineet vastuullisuudesta saatavia synergioita. Vastuullisuuden vastaisuus ja turhautumisen tunteet ovat sen sijaan jääneet taka-alalle. Tämä diplomityö omaksuu holistisen näkökulman tutkia vastuullisuuden tuomia paradoksaalisia haasteita, jotka muodostuvat, kun vastuullisuutta yritetään omaksua perinteisten kannattavuusstrategioiden rinnalle. Tavoitteena on selvittää, miten organisaatioiden vastuullisuusstrategian omaksuntaa voitaisiin parantaa. Aihetta lähestytään kirjallisuuskatsauksen perusteella tehdyllä viitekehityksellä, jossa yhdistyy konsepteja legitimiteettiteoriasta, vastuullisuudesta sekä johtamisesta. Empiristisessä osuudessa rakennusalan yrityksen henkilöstön näkemyksellisiä eroavaisuuksia selvitettiin haastatteluiden sekä kyselyn avulla. Tutkimuksessa selvisi, että vastuullisuusstrategian legitimiteetti perustuu sekä yksilön tekemiin organisaation sisäisiin että ulkoisiin havaintoihin. Strategian soveltuvuutta arvioidaan kolmella tasolla: yksilön, organisaation ja toimialan. Kuuden eri ala-arvioinnin kautta muodostuu asenteellinen näkemys siitä, miten vastuullisuutta pitäisi kehittää. Tässä tutkimuksessa pystyttiin tunnistamaan kuusi erilaista suhtautumista vastuullisuuteen: holistinen, erikoistunut, innostunut, varautunut, noudattava sekä pessimistinen. Nämä suhtautumistavat keskittyvät eri vastuullisuuden muotoihin, minkä seurauksena strategiaa tulkitaan eri tavoin. Tutkimuksessa esitetään, että kaikilla suhtautumisilla on omia vahvuuksia ja heikkouksia, mitkä yritysten tulisi tunnistaa. Hyväksymällä ja hyödyntämällä strategian kehittämisessä kaikkia suhtautumistapoja organisaatiot voivat kehittää kattavampia strategioita sekä parantaa työntekijöiden sitoutuneisuutta. Sen sijaan pakottaminen positiiviseen suhtautumiseen sekä negatiivisten suhtautumisten kieltäminen todennäköisesti lisää vastuullisuuden vastustusta. Lisäksi suhtautumistavat saatetaan helposti ymmärtää väärin, mitkä voivat aiheuttaa organisaation sisäisiä jännitteitä ja haitata strategian omaksumista.Description
Supervisor
Vuori, TimoThesis advisor
Koivuniemi, AnttiKeywords
sustainability, responsibility, legitimacy, management, strategy, construction