Comparison of national spatial metadata services

Abstract

Spatial metadata is data about geographic information resources. In spatial metadata services users can search and view spatial metadata, i.e. descriptions of geographic information resources. Data producers can also document their own metadata. Metadata of all national spatial data resources are collected to the national spatial metadata services. The object of this master's thesis was to compare national spatial metadata services in Europe as well as in USA and Canada. The comparison covers the information content, the functional GUI elements and the usability of those services.

European Commission has given the Inspire directive for spatial data infrastructure. In the directive the implementation rule for metadata define what metadata elements are required and how they should be presented. The implementation rules are based on the ISO 19115 and ISO 19119 standards that define hundreds of metadata elements. The implementation is still in process in many member states of the European Union. Metadata elements are found in the metadata services, but the content of the elements is partially missing.

The functional GUI elements in the spatial metadata services are search functions, the representation of metadata, a metadata editor and a map interface. Through search functions user can search metadata documents based on search options. The collection of search options in the compared metadata services does not complete the requirements of Inspire directive, except in the European Commission's Inspire Geoportal. Also the comparison of different metadata documents and the visual presentation of datasets for example on the map are not supported.

The usability was evaluated only for metadata services in the Netherlands, in the United States and in Sweden. The usability was evaluated by heuristic evaluation. The GUI was evaluated through the predefined heuristic rules. Iii the Dutch metadata service the requirements for metadata and search options are completed well. The user needs are clearly considered, but some problems, like non-intuitive symbols, are still there. In the US metadata service the usability is good. However, the visual presentation of metadata documents is poor, and therefore, it is difficult for users to find out which elements have been used and what is their content. The GUI of the Swedish metadata service differs from GUIs in other metadata services studied. That makes it more complicated to learn. The Swedish service is also very professional-oriented. There are no direct links and the guide is difficult to find.

Paikkatiedon metatietopalveluissa käyttäjä voi selailla paikkatiedon metatietoja eli paikkatietoresurssien kuvailuja ja tiedon tuottaja voi dokumentoida omia metatietojaan. Kansallisiin metatietopalveluihin kootaan kaikkien kansallisten paikkatietoresurssien kuvailut. Tässä diplomityössä vertailtiin eurooppalaisia sekä Kanadan ja Yhdysvaltain metatietopalveluja tietosisällön sekä käyttöliittymän toimintojen ja käytettävyyden osalta.

Euroopan Unionin alueella Inspire-direktiivi ja siihen liittyvä metatietoasetus asettavat vaatimukset sille, mitä metatietoelementtejä tulisi kuvata ja miten. Direktiivi asetuksineen pohjautuu kansainvälisiin ISO 19115 ja ISO 19119 -standardeihin, joissa metatietoelementtejä määritellään useita satoja. Kehitystyö Inspire-direktiivin vaatimusten täyttämiseksi on kesken useissa maissa. Metatietoelementit löytyvät palveluista, mutta elementtien sisältö on puutteellista.

Metatietopalvelujen toimintoja ovat hakutoiminnot, metatietojen esittäminen, metatietojen editointi ja karttapalvelu. Hakutoimintojen avulla käyttäjä voi hakea metatietodokumentteja hakuehtojen perusteella. Hakuehtojen valikoima vertailluissa metatietopalveluissa ei täytä Inspire-direktiivin vaatimuksia, paitsi Euroopan Komission Inspire Geoportal-palvelussa. Myöskään metatietojen vertailua tai visuaalista esittämistä esimerkiksi kartan avulla ei ole tuettu.

Käytettävyyden osalta tutkittiin Alankornaiden, Yhdysvaltojen ja Ruotsin palvelua. Näille suoritettiin heuristinen arviointi, jossa ennalta määrättyjen sääntöjen avulla käytiin läpi käyttöliittymän eri osat. Alankomaiden palvelussa on otettu huomioon hyvin Inspiredirektiivin vaatimukset metatiedolle ja hakuehdoille. Käyttöliittymässä on pyritty huomioimaan käyttäjien tarpeen, mutta palvelun käyttöliittymä on osin viimeistelemätön. Yhdysvaltain palvelussa käytettävyys on otettu hyvin huomioon. Metatietodokumenttien visuaaliseen ulkoasuun sen sijaan ei ole panostettu, minkä vuoksi käyttäjän on vaikea selvittää, mitä metatietoelementtejä on käytetty ja mitä tietoa niissä on. Ruotsin palvelun poikkeuksellinen käyttöliittymä eroaa muista. Palvelua on tämän vuoksi hankala oppia käyttämään. Lisäksi käyttöliittymä on hyvin asiantuntijalähtöinen. Käyttäjälle ei tarjota oikopolkuja ja ohjeistusta on vaikea löytää.