Comparing memeory-based data structures to conventional relational databases in terms of speed, memory usage, concurrency capabilities and simplicity of implementation
dc.contributor | Aalto-yliopisto | fi |
dc.contributor | Aalto University | en |
dc.contributor.advisor | Malmi, Lauri | |
dc.contributor.author | Parviainen, Kasper | |
dc.contributor.department | Informaatio- ja luonnontieteiden tiedekunta | fi |
dc.contributor.school | Teknillinen korkeakoulu | fi |
dc.contributor.school | Helsinki University of Technology | en |
dc.contributor.supervisor | Malmi, Lauri | |
dc.date.accessioned | 2020-12-05T13:56:34Z | |
dc.date.available | 2020-12-05T13:56:34Z | |
dc.date.issued | 2008 | |
dc.description.abstract | Diplomityössä tutkitaan Movila Detection -nimisen päätelaitetunnistusohjelmiston sisäisen päätelaitetietokannan tietorakenteen suunnittelun ongelmaa. Movila Detection on päätelaitetunnistusohjelmisto, joka toimii web-palvelimen liitännäisenä. Web-palvelimella, johon liitännäinen on asennettu, mobiilit päätelaitteet kuten matkapuhelimet ja PDAt ja niiden ominaisuudet voidaan tunnistaa vaikuttamatta kuitenkaan merkittävästi web-palvelimen suorituskykyyn. Movila Detection on myös Movila Oy:n päätuote. Tyypillisiä ja laajalti käytettyjä tietorakenteita on kolmesta eri kategoriasta. Kategoriat ovat puurakenteet, trie-rakenteet ja hajarakenteet. Myös kolme eri relaatiotietokantaa käydään läpi. Tietorakenteiden toteutus kerrotaan lyhyesti ja tietorakenteet ja relaatiotietokannat evaluoidaan pääasiassa nopeuden, muistin käytön ja rinnakkaisajo-ominaisuuksien perusteella. Myös joitakin tietorakenteita Java APlsta käytetään referenssinä. Tietorakenteiden ja -kantojen testaus tehdään todellisessa ympäristössä todellisella datalla, joka on kerätty yhtiön ylläpitämistä web-sivuista. Testejä on 5 eri tyyppiä: hakutesti, osa-avainhakutesti, lisäystesti, muistinkulutustesti ja rinnakkaisuustesti. Puurakenteet, trie-rakenteet ja hajarakenteet kaikki tarjosivat hyvän suorituskyvyn hauissa. Trie-rakenteet suoriutuivat hyvin kaikissa testeissä, koska ne tukevat merkkijonoarvoisia avaimia natiivisti. Relaatiotietokannat olivat pääasiassa hitaita. Java APIsta referenssiksi otetut tietorakenteet olivat yleensä parhaiten suoriutuvien rakenteiden joukossa testeissä. | fi |
dc.format.extent | 52 (+8) | |
dc.identifier.uri | https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/95847 | |
dc.identifier.urn | URN:NBN:fi:aalto-2020120554681 | |
dc.language.iso | en | en |
dc.programme.major | Ohjelmistotekniikka | fi |
dc.programme.mcode | T-106 | fi |
dc.rights.accesslevel | closedAccess | |
dc.subject.keyword | mobile Internet | en |
dc.subject.keyword | mobiili Internet | fi |
dc.subject.keyword | mobile web | en |
dc.subject.keyword | mobiili web | fi |
dc.subject.keyword | terminal device detection | en |
dc.subject.keyword | päätelaitetunnistus | fi |
dc.subject.keyword | search tree | en |
dc.subject.keyword | hakupuu | fi |
dc.subject.keyword | search trie | en |
dc.subject.keyword | trie-rakenne | fi |
dc.subject.keyword | hash table | en |
dc.subject.keyword | hajautustaulukko | fi |
dc.subject.keyword | relational database | en |
dc.subject.keyword | relaatiotietokanta | fi |
dc.subject.keyword | Java | en |
dc.subject.keyword | Java | fi |
dc.title | Comparing memeory-based data structures to conventional relational databases in terms of speed, memory usage, concurrency capabilities and simplicity of implementation | en |
dc.title | Keskusmuistin varaisten tietorakenteiden vertailu perinteisiin releetiotietokantoihin nopeuden, muistin käytön, rinnakkaisajo-ominaisuuksien ja toteutuksen yksinkertaisuuden perusteella | fi |
dc.type.okm | G2 Pro gradu, diplomityö | |
dc.type.ontasot | Master's thesis | en |
dc.type.ontasot | Pro gradu -tutkielma | fi |
dc.type.publication | masterThesis | |
local.aalto.digiauth | ask | |
local.aalto.digifolder | Aalto_00252 | |
local.aalto.idinssi | 36379 | |
local.aalto.openaccess | no |