Comparing memeory-based data structures to conventional relational databases in terms of speed, memory usage, concurrency capabilities and simplicity of implementation

dc.contributorAalto-yliopistofi
dc.contributorAalto Universityen
dc.contributor.advisorMalmi, Lauri
dc.contributor.authorParviainen, Kasper
dc.contributor.departmentInformaatio- ja luonnontieteiden tiedekuntafi
dc.contributor.schoolTeknillinen korkeakoulufi
dc.contributor.schoolHelsinki University of Technologyen
dc.contributor.supervisorMalmi, Lauri
dc.date.accessioned2020-12-05T13:56:34Z
dc.date.available2020-12-05T13:56:34Z
dc.date.issued2008
dc.description.abstractDiplomityössä tutkitaan Movila Detection -nimisen päätelaitetunnistusohjelmiston sisäisen päätelaitetietokannan tietorakenteen suunnittelun ongelmaa. Movila Detection on päätelaitetunnistusohjelmisto, joka toimii web-palvelimen liitännäisenä. Web-palvelimella, johon liitännäinen on asennettu, mobiilit päätelaitteet kuten matkapuhelimet ja PDAt ja niiden ominaisuudet voidaan tunnistaa vaikuttamatta kuitenkaan merkittävästi web-palvelimen suorituskykyyn. Movila Detection on myös Movila Oy:n päätuote. Tyypillisiä ja laajalti käytettyjä tietorakenteita on kolmesta eri kategoriasta. Kategoriat ovat puurakenteet, trie-rakenteet ja hajarakenteet. Myös kolme eri relaatiotietokantaa käydään läpi. Tietorakenteiden toteutus kerrotaan lyhyesti ja tietorakenteet ja relaatiotietokannat evaluoidaan pääasiassa nopeuden, muistin käytön ja rinnakkaisajo-ominaisuuksien perusteella. Myös joitakin tietorakenteita Java APlsta käytetään referenssinä. Tietorakenteiden ja -kantojen testaus tehdään todellisessa ympäristössä todellisella datalla, joka on kerätty yhtiön ylläpitämistä web-sivuista. Testejä on 5 eri tyyppiä: hakutesti, osa-avainhakutesti, lisäystesti, muistinkulutustesti ja rinnakkaisuustesti. Puurakenteet, trie-rakenteet ja hajarakenteet kaikki tarjosivat hyvän suorituskyvyn hauissa. Trie-rakenteet suoriutuivat hyvin kaikissa testeissä, koska ne tukevat merkkijonoarvoisia avaimia natiivisti. Relaatiotietokannat olivat pääasiassa hitaita. Java APIsta referenssiksi otetut tietorakenteet olivat yleensä parhaiten suoriutuvien rakenteiden joukossa testeissä.fi
dc.format.extent52 (+8)
dc.identifier.urihttps://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/95847
dc.identifier.urnURN:NBN:fi:aalto-2020120554681
dc.language.isoenen
dc.programme.majorOhjelmistotekniikkafi
dc.programme.mcodeT-106fi
dc.rights.accesslevelclosedAccess
dc.subject.keywordmobile Interneten
dc.subject.keywordmobiili Internetfi
dc.subject.keywordmobile weben
dc.subject.keywordmobiili webfi
dc.subject.keywordterminal device detectionen
dc.subject.keywordpäätelaitetunnistusfi
dc.subject.keywordsearch treeen
dc.subject.keywordhakupuufi
dc.subject.keywordsearch trieen
dc.subject.keywordtrie-rakennefi
dc.subject.keywordhash tableen
dc.subject.keywordhajautustaulukkofi
dc.subject.keywordrelational databaseen
dc.subject.keywordrelaatiotietokantafi
dc.subject.keywordJavaen
dc.subject.keywordJavafi
dc.titleComparing memeory-based data structures to conventional relational databases in terms of speed, memory usage, concurrency capabilities and simplicity of implementationen
dc.titleKeskusmuistin varaisten tietorakenteiden vertailu perinteisiin releetiotietokantoihin nopeuden, muistin käytön, rinnakkaisajo-ominaisuuksien ja toteutuksen yksinkertaisuuden perusteellafi
dc.type.okmG2 Pro gradu, diplomityö
dc.type.ontasotMaster's thesisen
dc.type.ontasotPro gradu -tutkielmafi
dc.type.publicationmasterThesis
local.aalto.digiauthask
local.aalto.digifolderAalto_00252
local.aalto.idinssi36379
local.aalto.openaccessno

Files