Role of transparency and value communication in ecosystems
Loading...
URL
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Perustieteiden korkeakoulu |
Master's thesis
Authors
Date
Department
Major/Subject
Mcode
SCI3050
Degree programme
Language
en
Pages
119+2
Series
Abstract
The world’s most valuable companies such as Apple, Amazon and Microsoft have shifted from value chains to ecosystem structures to innovate and operate more efficiently. This shift has not gone unnoticed by incumbents in other industries, as the ecosystem concept is increasingly gaining ground in less technologically-advanced industries, such as the mining and manufacturing industries. They aim at replicating the shift from a value chain model to an ecosystem participant or facilitator role, but face difficulties in making their businesses models and organizations compatible. This thesis seeks to explain how companies cooperate and navigate uncertainties by committing to a shared fate of the ecosystem. This study builds on the literature on ecosystems and value propositions, and seeks to understand how ecosystems utilize mutually understood core value propositions as a process to communicate benefits internally between participants and externally to customers. The ecosystem literature has identified a focal value as a key building block of an ecosystem, but the value proposition literature has not been extensively integrated to explain the interplay between these two concepts. Additionally, a clear gap in theory was identified in explaining the applicability of an ecosystem structure in asset-heavy industries that rely on exchange of physical rather than digital products. An empirical qualitative multiple-case study was conducted to examine these concepts in practical contexts. The data included 13 interviews from 9 companies in two ecosystems operating in asset-heavy battery and manufacturing industries. The findings of the thesis suggest that the frameworks introduced in the ecosystem literature should be applied to these contexts with certain requirements and restrictions. First, for participants to be able to contribute to an ecosystem the existing institutionalized rules should be reconfigured at several levels; the company, the ecosystem and the market. Second, compared to many digital consumer-facing ecosystems, these industries face a combination of long payback periods and heavy regulation restricting the scope of innovation. Third, the ambiguity concerning the term ‘ecosystem’ causes difficulties in determining the boundaries and rules of an ecosystem, and applying the theoretical frameworks in practice. As a conclusion, managers seeking to engage their companies in ecosystem structures should initiate change at various levels at the company, and at the ecosystem level. Neither the strategic commitment nor suitable capabilities ensure compatibility with an ecosystem structure, but both must be developed synchronously. This requires consistent effort and long-term commitment to change, and successful references such as Apple, Amazon and Microsoft have spent years in the process of shifting from value chains to ecosystems.Maailman arvokkaimmat yritykset, kuten Apple, Amazon ja Microsoft, ovat siirtyneet arvoketjuista ekosysteemirakenteisiin innovoidakseen ja toimiakseen tehokkaammin. Muiden teollisuudenalojen vakiintuneet toimijat eivät ole sivuuttaneet tätä muutosta, sillä ekosysteemikonsepti on saamassa jalansijaa teknologisesti vähemmän kehittyneillä teollisuudenaloilla, kuten kaivos- ja tehdasteollisuudessa. Niiden tarkoituksena on toistaa siirtyminen arvoketjumallista ekosysteemin osanottajaksi tai ekosysteemin ohjaajan rooliin, mutta niillä on vaikeuksia tehdä yritystensä liiketoimintamalleista ja organisaatioista yhteensopivia. Tämän opinnäytetyö pyrkii selittämään, miten yritykset tekevät yhteistyötä ja navigoivat epävarmuustekijöitä sitoutumalla ekosysteemin yhteiseen kohtaloon. Tämä tutkimus perustuu ekosysteemejä ja arvoehdotuksia koskevaan kirjallisuuteen ja pyrkii ymmärtämään, miten ekosysteemit hyödyntävät yhteisesti sovittuja keskiössä olevia arvolupauksia prosessina, jolla voidaan viestiä sisäisesti osallistujien välillä ja ulkoisesti asiakkaille. Ekosysteemikirjallisuudessa on määritelty keskeinen arvolupaus ekosysteemin keskeiseksi rakennuspalikaksi, mutta arvolupauskirjallisuutta ei ole laajasti integroitu selittämään näiden kahden käsitteen välistä vuorovaikutusta. Lisäksi tässä tutkimuksessa havaittiin selvä puute teoriassa selitettäessä ekosysteemirakenteen sovellettavuutta pääomaintensiivisellä teollisuudenalalla, joka perustuu fyysisten eikä digitaalisten tuotteiden vaihtoon. Näiden ilmiöiden tarkastelemiseksi käytännön kontekstissa tehtiin empiirinen laadullinen monitapaustutkimus. Tietoihin sisältyi 13 haastattelua yhdeksältä yritykseltä kahdessa pääomaintensiivisellä toimialalla toimivassa ekosysteemissä akku- ja tehdasteollisuudessa. Tutkimuksen tulokset viittaavat siihen, että ekosysteemikirjallisuudessa esitettyjä puitteita olisi sovellettava näihin konteksteihin tiettyjen vaatimusten ja rajoitusten mukaisesti. Ensinnäkin, jotta yritykset voivat osallistua ekosysteemiin, nykyiset institutionaaliset säännöt olisi määriteltävä uudelleen useilla tasoilla sekä ekosysteemin että markkinoiden osalta. Verrattuna digitaalisiin kuluttajalle suunnattuihin ekosysteemeihin, näihin teollisuudenaloihin kohdistuu monia rajoitteita kuten pitkät takaisinmaksuaika ja raskas sääntely, joka rajoittaa innovoinnin laajuutta. Kolmanneksi käsitettä "ekosysteemi" koskeva epäselvyys aiheuttaa vaikeuksia ekosysteemin rajojen ja sääntöjen määrittämisessä ja teoreettisten puitteiden soveltamisessa käytännössä. Johtopäätöksenä johtohenkilöiden, jotka pyrkivät saamaan yrityksensä mukaan ekosysteemirakenteisiin, olisi aloitettava muutos eri tasoilla yrityksessä ja ekosysteemitasolla. Strategisella sitoumuksella tai sopivilla kyvykkyyksillä ei yksinään varmisteta yhteensopivuutta ekosysteemirakenteen kanssa, vaan molempia on kehitettävä synkronisesti. Tämä edellyttää johdonmukaista työtä ja pitkän aikavälin sitoutumista muutokseen. Onnistuneet verrokit, kuten Apple, Amazon ja Microsoft ovat käyttäneet mittavia summia ja vuosia siirtyessään arvoketjuista ekosysteemeihin.Description
Supervisor
Töytäri, PekkaThesis advisor
Hakanen, EskoRajala, Risto