Organizing funding in Finnish hardware startups
Loading...
URL
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Perustieteiden korkeakoulu |
Master's thesis
Unless otherwise stated, all rights belong to the author. You may download, display and print this publication for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Authors
Date
2024-01-24
Department
Major/Subject
Strategy
Mcode
SCI3109
Degree programme
Master’s Programme in Industrial Engineering and Management
Language
en
Pages
134
Series
Abstract
Access to sufficient funding is critical for the success of any startup, but this is a particularly relevant topic for hardware startups that integrate electronic, mechanical, and software components into complex products. Hardware development is difficult, complex, expensive, and slow in nature, which requires special considerations in funding and can cause funding related challenges, especially during the early company stage. This study set out to investigate the most suitable ways to finance hardware startups during the product development phase, and how the characteristics of hardware development affect the funding practices. Geographical scope of the empirical work was placed in Finland by conducting in-depth interviews for 12 Finnish hardware startups. These case companies were analyzed with diverse methods to build theory and provide recommendations for hardware startup funding with a tight connection to the empirical evidence. The main results of the study were the following. First, funding was a major challenge for most of the case companies, and positioning closer to software can make it easier. Second, Business Finland and angel investors were the most common early investors, while most of the case companies made market entry without VCs. Third, three different types of funding and growth paths for hardware startups were identified within the case companies: 1) fast growth with large and early VC investments, 2) slower and organic revenue-based growth, and 3) generic startup growth path. These paths are introduced in detail to help similar companies to position themselves in relation to factors that guide the most feasible financing strategies. The key factors guiding path selection include team experience and competence, aspirations and ambition level of the company, the availability of initial technologies and other assets, product type, and business model. Finally, two key factors providing advantage for hardware startups are high experience of the founding team and availability of initial key assets. These are also factors that favour the selection of funding and growth path numbers 1 and 2. A key implication of this study is that hardware is a difficult startup category to obtain funding for, and the development timelines, capital requirements, and general difficulty of development must be carefully considered in financing. Another implication is that most investors do not look at hardware startups through a very technical lens or categorize them completely apart from other startups. Hence, the general startup funding principles apply for hardware startups too, and they should focus on providing the investors a good business case instead of focusing too much on product details.Riittävä rahoitus on kriittistä kaikille kasvuyrityksille, mutta tämä korostuu fyysisten tuotteiden kohdalla, joissa elektroniikka-, mekaniikka-, ja ohjelmistokomponentteja integroidaan yhteen monimutkaisiksi tuotteiksi, joiden kehittäminen on vaikeaa, kallista ja hidasta. Tässä tutkimuksessa selvitetään soveltuvinta tapaa hankkia rahoitusta fyysisiä tuotteita kehittäville kasvuyrityksille, sekä miten tämän kehityksen erityispiirteet vaikuttavat rahoitukseen. Empiirinen tutkimus rajautuu maantieteellisesti Suomeen, ja siinä haastatellaan 12:ta suomalaista alan kasvuyritystä. Näiden kohdeyritysten haastatteluja analysoidaan useilla eri metodeilla, joiden perusteella tutkimus muodostaa teoriaa ja tarjoaa suosituksia fyysisten tuotteiden kasvuyritysten rahoitukseen. Tutkimuksessa löydettiin, että rahoitus oli suurimpia haasteita useimmille kohdeyrityksistä, ja asemoituminen lähemmäs ohjelmistoyrityksiä voi helpottaa tätä. Tyypillisimmät kohdeyritysten alkuvaiheen rahoittajat olivat Business Finland ja enkelisijoittajat, kun taas suurin osa vei tuotteensa markkinoille ilman sijoituksia pääomarahastoilta. Kohdeyritysten keskuudesta tunnistettiin kolme erilaista kasvu- ja rahoituspolkua, joista muodostetut kuvaukset helpottavat muita fyysisiä tuotteita kehittäviä kasvuyrityksiä asemoimaan itsensä suhteessa rahoitukseen vaikuttaviin tekijöihin. Nämä polut ovat: 1) nopea kasvu aikaisilla ja suurilla pääomasijoituksilla, 2) hitaampi kasvupolku tulorahoituksella, ja 3) geneerinen startup-kasvupolku. Tärkeimmät polun valintaa ohjaavat tekijät ovat tiimin kokemus ja osaaminen, yrityksen kasvutavoitteet, käytettävissä olevat valmiit teknologiat ja resurssit, tuotetyyppi, sekä liiketoimintamalli. Fyysisiä tuotteita kehittävät kasvuyritykset voivat saada erityistä etua tiimin kokemuksesta, sekä alkuvaiheessa hyödynnettävistä valmiista resursseista. Nämä ohjaavat myös kasvu- ja rahoitusstrategian valintaa poluille 1 ja 2. Työn tulokset osoittavat, että fyysiset tuotteet ovat haastava kasvuyritysten kategoria rahoituksen suhteen, ja tässä huomioitavia tekijöitä ovat erityisesti kehityksen aikajänteet ja vaikeus, sekä korkeat pääomavaatimukset. Sijoittajat eivät silti tarkastele fyysisiin tuotteisiin keskittyviä yrityksiä erityisen teknisestä näkökulmasta tai kategorisoi niitä täysin omaksi luokakseen. Yleiset kasvurahoituksen periaatteet siis pätevät myös fyysisille tuotteille, ja alan yritysten pitäisi pystyä näyttämään sijoittajille lupaava investointimahdollisuus, eikä keskittyä liikaa tuotteen yksityiskohtiin.Description
Supervisor
Jääskeläinen, MikkoThesis advisor
Jääskeläinen, MikkoKeywords
hardware, startup, funding, financing, product, product development