Sijoitusyhteisöjen vapautus konsolidointivelvoitteesta - Tutkimus IFRS 10 -standardin sääntelyprosessista IASB:n legitimaation näkökulmasta

Thumbnail Image

URL

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

School of Business | Master's thesis

Authors

Date

2019

Department

Laskentatoimen laitos

Major/Subject

Mcode

Degree programme

Accounting

Language

fi

Pages

87+8

Series

Abstract

Tutkimuksen tavoitteena oli analysoida IFRS 10 –standardin uudistukseen liittyvää sääntelyprosessia ja sen vaikutusta IASB:n legitimiteettiin. Konsernitilinpäätösstandardin uudistukseen sisältyi ED 10 –luonnos ja sijoitusyhteisöjä koskeva IE-luonnos. Tavoitteena oli tutkia, millä perusteilla sijoitusyhteisöt vapautettiin konsolidointivelvoitteesta. Tätä tutkittiin selvittämällä, mitkä sidosryhmät vastustivat sijoitusyhteisöjen konsolidointivelvollisuutta ja millaisin argumentein ja mitkä sidosryhmät kannattivat konsolidointivelvollisuuden säilyttämistä kaikkia koskevana. Tutkimuksen tavoitteena oli myös selvittää eri sidosryhmien osallistumista sääntelyprosessiin sekä kommenttikirjeitä lähettäneiden tahojen maantieteellisestä jakaumaa. Tutkielma on eksplanatiivinen laadullinen tutkimus, jossa tutkimusaineistoa analysoitiin sisällönanalyysin keinoin legitimaatioteorian näkökulmasta. Tutkielman aineiston muodostivat ED 10 –luonnosta koskevat 166 kommenttikirjettä ja IE –luonnosta koskevat 144 kommenttikirjettä. Kirjeiden argumentit luokiteltiin ja lisäksi kommenttikirjeet luokiteltiin sidosryhmittäin sekä maantieteellisen sijainnin mukaan. Tulokset osoittavat, että poikkeusta kannattavat tahot käyttivät eniten tilinpäätöksen käyttäjille tarjottavan informaatioon perustuvaa informaatioargumenttia ja käyttivät vain vähän teoriapainotteisia argumentteja. Konsolidointia kannattaneet tahot käyttivät eniten teoriapainotteisia argumentteja. Tutkimustulos antaa viitteitä siitä, että poikkeusta kannattavat ovat saattaneet perustella omaa etuaan eli tässä tapauksessa tytäryhtiöiden varojen ja velkojen raportoimatta jättämistä tai kustannussäästöjä säätelijän silmissä hyväksyttävämmällä informaatioargumentilla. Kommenttikirjeiden perusteella tilinpäätöksen laatijoiden osajoukolla (19% vastaajista) on ollut merkittävä vaikutusvalta sijoitusyhteisöjä koskevan projektin aloittamiseen. Tietyn sidosryhmän muita suurempi vaikutusvalta ja muiden kuin teoria- ja käsitepainotteisten argumenttien käyttäminen saattaa heikentää IASB:n sääntelyprosessin proseduaalista legitimiteettiä. Havainto pienen osajoukon vaikutusvallasta voi kieliä myös ei-näkyvästä lobbaamisesta. Tutkimuksessa havaittiin myös, että osa molempiin kierroksiin osallistuneista vastaajista muuttivat kantaansa kierrosten välillä ml. tilintarkastusyhteisöt, mikä voi johtua osin tutkimuksessa havaituista puutteista ED 10 –luonnoksen valmistelutyössä ja osin ei-näkyvästä lobbaamisesta. Maantieteellisen osallistumisen osalta havaittiin, että kommenttikirjeitä lähetettiin Pohjois-Amerikasta merkittävästi aikaisempien tutkimuksien havaintoja enemmän. IASB:n voi tulkita painottaneen vaihdannan legitimaatiota, jossa IASB tinki periaatelähtöisestä lähestymistavasta ja menettelytavoista saavuttaakseen sijoitusyhteisöjen ja FASB:n tuen IFRS-standardeille.

This study explores IFRS 10 due process and its implication for IASB’s legitimacy. IFRS 10 due process included ED 10 exposure draft as well as exposure draft on investment entities. The objective of this study was to analyse IASB’s rationale in proposing the exception to consolidation for investment entities. The study examines which stakeholder groups supported the exception for investment entities, which constituents where against the exception and what kind of arguments constituents employed. Furthermore, the study examines the geographical diversity of the stakeholder participation. This study is an explanatory study using content analysis and it is based on legitimacy theory. The study examines 166 comment letter on ED 10 and 144 comment letters on IE. The comment letters were classified by respondent and by country. Arguments employed in the comment letters were classified using content analysis. The study shows that constituents supporting the exception used frequently information relevance arguments and rarely used conceptual or theory-based arguments. On the contrary, respondents against the exception preferred conceptual arguments. The results suggest that respondents supporting the exception might use ”more acceptable” information relevance arguments instead of real reasons such as economic consequences, which may be seen self-serving or politically unacceptable. The results show that rather small group of preparers had a dominant effect on IASB, which took into account information relevance arguments rather than conceptual arguments and decided to start an investment entity project. Dominance of one group and using other than theoretical arguments may impair procedural legitimacy of IASB’s due process. Some of the constituents, which send comment letters on both exposure drafts, changed their stand on investment entity exception. This may indicate poor drafting of the ED 10, accelerated ED 10 due process or informal lobbying. Compared to previous studies, constituents from the North America were more actively participating in the due process. Based on the study it seems that during the IFRS 10 due process IASB chose exchange legitimacy as legitimacy mechanism. IASB gave up principle based approach to standrad setting in order to gain acceptance from investment entities and FASB.

Description

Thesis advisor

Ikäheimo, Seppo

Keywords

IFRS 10, IASB sääntelyprosessi, legitimaatio, sijoitusyhteisö

Other note

Citation

Permanent link to this item

https://urn.fi/URN:NBN:fi:aalto-201907144306

Collections

[gradu] Kauppakorkeakoulu / BIZ