Aineettoman luovutukseen liittyvän korvauksen markkinaehtoisuuden hyväksyttävyys
Loading...
URL
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
School of Business |
Master's thesis
Unless otherwise stated, all rights belong to the author. You may download, display and print this publication for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Authors
Date
2021
Department
Major/Subject
Mcode
Degree programme
Yritysjuridiikka
Language
fi
Pages
89
Series
Abstract
Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää, mistä tekijöistä aineettoman omaisuuden markkinaehtoisuuden validointi muodostuu siirtohinnoittelussa. Lisäksi tarkasteluun otettiin myös markkinaehtoisuuden tulkinta Suomen verotus- ja oikeuskäytännössä sekä tarkasteltiin, mitkä tekijät ovat johtaneet etuyhteysosapuolen siirtohinnoitteluoikaisuun. Aihetta lähestytään oikeusdogmaattisella tutkimusmenetelmällä, jolloin oikeuslähdeopin ja lainsäädännön asema korostuvat. OECD:n siirtohinnoitteluohjeilla on merkittävä asema sallittuna oikeuslähteenä, jonka vuoksi tarkasteluun otettiin kansallisen ja Euroopan unionin lainsäädännön ohella myös siirtohinnoitteluohjeet. Korkein hallinto-oikeus on todennut useissa ratkaisuissaan siirtohinnoitteluohjeiden soveltuvuuden kansallisen lainsäädännön, eli verotusmenettelylain 31 §:n tulkintalähteenä. Kansallinen lainsäädäntö on kuitenkin verotusmenettelylain 31 §:n osalta aiheuttanut informaatioasymmetriaa siirtohinnoitteluohjeiden ja verotusmenettelylain välillä, jonka vuoksi tätä asymmetriaa tullaan poistamaan 1.1.2022 voimaan tulevalla lakimuutoksella. Lakimuutoksella on tarkoitus mahdollistaa veroviranomaiselle liiketoimen uudelleenluonnehdinta poikkeuksellisissa tilanteissa, sillä useat korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti päätyneet siirtohinnoitteluriidat ovat olleet yhteydessä uudelleenluonnehdintaan tai liiketoimen korvaamiseen. Tutkimukseen otettiin tarkasteluun eri siirtohinnoittelumenetelmät ja vertailtiin niiden soveltuvuutta aineettoman omaisuuden arvostamiseen. Yleisesti hyväksytyistä siirtohinnoittelumenetelmistä tutkimuksessa on käsitelty markkinahintavertailu-, jälleenmyyntihinta-, kustannusvoittolisä-, liiketoiminettomarginaali-, voitonjakamis-, diskontatun kassavirran- sekä säästyneiden rojaltikustannusten -menetelmät. Siirtohinnoittelumenetelmien ohella olennainen osa siirtohinnoitteluprosessia on toiminto- ja arvoketjuanalyysi sekä vertailuarviointi. Aineettoman omaisuuden ollessa kyseessä, edellä mainittujen analyysien merkitys korostuu, sillä aineeton omaisuus voi olla ainutlaatuista ja arvokasta, jonka vuoksi sille ei välttämättä ole saatavilla vertailutietoa avoimilla markkinoilla. Toimintoanalyysissä tulee kiinnittää huomiota aineettoman omaisuuden juridiseen ja taloudelliseen omistajaan sekä tarkastella, millä kontribuutioilla etuyhteysosapuolet ovat osallistuneet aineettoman lisäarvon muodostukseen. BEPS-hankkeen myötä taloudellisen omistajan painoarvoa korostettiin. Vertailuanalyysissä on kiinnitettävä erityistä huomiota vertailutietojen vastaavanlaisuuteen sekä käytettävä ensisijaisesti sisäistä verrokkia ja toissijaisesti ulkoista verrokkia. Johtopäätöksenä voidaan sanoa, että prosessi alkaa määrittämällä tarkastateltavat katettavat vuodet. Tämän jälkeen tulee muodostaa laaja-alainen analyysi verovelvollisten olosuhteista, tarkastaa etuyhteysosapuolten liiketoimet toimintoanalyysin pohjalta, tarkastella mahdollisia sisäisiä vertailukohteita, toissijaisesti tarkastella ulkoisia vertailukohteita, valita soveltuvin siirtohinnoittelumenetelmä, tunnistaa potentiaaliset vertailukohteet, tehdä mahdolliset oikaisut vertailukelpoisuuden parantamiseksi sekä lopuksi, käyttää kerättyä tietoa ja määrittää markkinaehtoinen hinta.The aim of the study was to find out which factors affect the validation of the arm’s length principle of intangibles in transfer pricing. In addition, the interpretation of arm’s length principle in Finnish tax- and case law was examined, as well as the factors that have led to the related party’s transfer pricing adjustment. The topic is approached with a legal dogmatic research method, which emphasizes the role of legal sources and legislation. The OECD’s transfer pricing guidelines play an important role as a permissible source of law, which is the reason why transfer pricing guidelines were included in the thesis alongside the national and European Union law. In several decisions, the Supreme Administrative Court has emphasized the suitability of the transfer pricing guidelines as a source of interpretation of the national legislation, i.e. the interpretation of section 31 of the Tax Procedure Act. However, regarding the act mentioned, national legislation has created an information asymmetry between the transfer pricing guidelines and the Tax Procedure Act, which is why this asymmetry will be eliminated by an amendment to the law that enters into force on January 1st of 2022. The amendment’s intention is to allow the tax authority to reclassify the transaction in exceptional circumstances, as several transfer pricing rivals ending in the court have been linked to the reclassification or replacement of the transaction. The study examined different transfer pricing methods and compared their suitability for valuing intangible assets. Amongst the generally accepted transfer pricing methods, the study addressed comparable uncontrolled price-, resale price-, cost plus-, transactional net margin-, transactional profit split-, discounted cash flow- and relief from royalty methods. In addition to the transfer pricing methods, an essential part of the transfer pricing process is function- and value chain analysis as well comparability analysis. In the case of intangible asset, the importance of the above analyzes is emphasized, as intangible assets can be unique and valuable, which means that comparative information may not be available in the open market. The functional analysis should pay attention to the legal and financial owner of the intangible asset and examine the contributions of the related parties to the value creation of the intangible. With the BEPS-project, the weight of the financial owner was emphasized. The comparability analysis should pay particular attention to the similarity of the comparative data and should use primarily internal comparable and secondarily external comparable. In conclusion, the process begins with determining the years to be covered. This should be followed by comprehensive analysis of the taxpayers’ circumstances, reviewing the related party’s transactions based on the functional analysis, reviewing potential internal comparable, alternatively reviewing external comparable, selecting the most appropriate transfer pricing method, identifying potential comparable, making any adjustments to improve comparability, and finally, use the information collected and determine the arm’s length price.Description
Thesis advisor
Pankakoski, KatriinaScherleitner, Moritz
Keywords
siirtohinnoittelu, aineeton omaisuus, markkinaehtoperiaate, BEPS, toimintoanalyysi