Suolasirotinlaitteiston korroosio ja materiaalivalinta
Loading...
URL
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Kemian tekniikan korkeakoulu |
Master's thesis
Unless otherwise stated, all rights belong to the author. You may download, display and print this publication for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Authors
Date
2017-11-07
Department
Major/Subject
Sustainable Metals Processing
Mcode
CHEM3026
Degree programme
Master's Programme in Chemical, Biochemical and Materials Engineering
Language
fi
Pages
115 + 2
Series
Abstract
Tämän työn tavoitteena on selvittää Destia Oy:n suolasirotinautomaattien korroosion aiheuttamat kulut ja selvittää voidaanko materiaalivalinnoilla alentaa automaattien korjauskuluja korroosion osalta. Lisäksi selvitetään, onko eri laitevalmistajien ja eri vuosimallien automaateissa huomattavia kulueroja. Liukkaudentorjunnalla tarkoitetaan liukkauden synnyn estämistä tai tienpinnan kitkan parantamista kemiallisesti tai mekaanisesti. Destia Oy käyttää liukkaudentorjuntaan Arctic Machine Oy:n Salo Combi -sarjan automaatteja, Nido Stratos -sarjan automaatteja ja Epoken valmistamia automaatteja. Käytettävät liukkaudentorjunta-aineet ovat natriumkloridi, kalsiumkloridi ja kaliumformiaatti. Epoken valmistamia automaatteja ei käsitellä tässä työssä. Suolasirotinlaitteistot järjestettiin Destia Oy:n huoltohistoriasta korjauskulujen mukaan. Huoltokuluiltaan kymmenen halvimman ja kalleimman automaatin huoltolaskuista listattiin vaihdetut osat ja niiden hinnat. Näistä osista valittiin vaurioanalyysiin karamoottori, HD-moottori OMP 32, pulssianturi PNP, kevenninjousi ja liuospumppu. Osien materiaalianalyysi suoritettiin Oxford instrumentsin X-MET 5100 analysaattorilla ja materiaalivalinta suoritettiin CES materiaalikannalla sekä painotetulla vertailumenetelmällä. Korroosion aiheuttamiin kustannuksiin voidaan vaikuttaa materiaalivalinnoin vain kevenninjousen tapauksessa. Liuospumpun korroosiovaurioon voidaan vaikuttaa tiivistetyypin vaihdolla. Kaikissa muissa tapauksissa korroosionesto perustuu käyttäjäkoulutukseen ja huolelliseen pesuun käytön jälkeen. Automaattien vertailussa selvisi, että Arctic Machinen automaatit ovat käyttökuluiltaan halvemmat. Vuosimalleja vertaillessa selvisi, että Arctic Machinen vuonna 2006 käyttöönotetuilla automaateilla on korkeimmat kulut. Nämä kulut johtuvat onnettomuuksista johtuneista kuluista. Nido Stratos -sarjan automaateille ei voitu suorittaa vuosimallien vertailua, sillä kahta lukuun ottamatta kaikki automaatit oli otettu käyttöön vuonna 2010 ja täten järkevää vertailua ei ollut mahdollista tehdä.The goal of this thesis is to find out if it is possible to reduce the repair costs of Destia Oy's salt spreaders caused by corrosion with material selection. Also, in this work operating costs of spreaders are compared between models and different manufacturers. De-icing can be accomplished by mechanical methods or liquid chemicals. Destia Oy has salt spreaders from Arctic Machine Oy, Nido and Epoke. Spreaders manufactured by Epoke are not included in this thesis. De-icing chemicals used by Destia Oy are sodium chloride, calcium chloride and potassium formate. Spreaders were sorted by the operating costs found from Destia Oy's service history. Ten cheapest and ten most expensive spreaders were chosen and their repair bills were examined. Replaced parts and their costs were listed. From these parts, spindle motor, hydraulic motor OMP 32, pulse sensor, gas spring and liquid pump were selected for failure analysis. Oxford instrument's X-MET 5100 analyzer was used for the material analysis and the material selection was done with CES materials database and weighted-properties method. Only in the case of the gas spring costs caused by corrosion can be reduced with the material selection. The corrosion failure of the liquid pump can be fixed by replacing the seal type. In all the other cases the prevention of corrosion is based on user training and washing of the spreader after use. The operating costs of the Arctic Machine Oy's spreaders are lower than Nido's spreaders according to the comparison of manufacturers. Arctic Machine Oy's 2006 model has the highest operating costs caused by accidents. 12 out of 14 spreaders manufactured by Nido are 2010 models so the reliable comparison between models cannot be done.Description
Supervisor
Lundström, MariThesis advisor
Aromaa, JariLitendahl, Ilkka
Keywords
korroosionesto, liukkaudenesto, materiaalivalinta, suolasirotinlaitteisto