aalto1 untyped-item.component.html
Hyvän tilintarkastustavan osa-alueet, joihin TILAn ja PRH:n tilintarkastuslautakunnat ovat ratkaisukäytännöissään kiinnittäneet huomiota vuosina 2007-2016
Loading...
URL
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
School of Business |
Master's thesis
Unless otherwise stated, all rights belong to the author. You may download, display and print this publication for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Authors
Date
Department
Major/Subject
Mcode
Degree programme
Language
fi
Pages
77
Series
Abstract
Tutkimukseni tavoitteena on selvittää, miten määritellään hyvä tilintarkastustapa, sekä mihin seikkoihin TILAn ja PRH:n tilintarkastuslautakunnat ovat tutkinta-asioiden ratkaisukäytännöissään kiinnittäneet huomiota ja miten ratkaisut edesauttavat hyvän tilintarkastustavan tulkintaa tarkasteluajanjaksolla 2007-2016. Korkeatasoisen tilintarkastuksen yhtenä tärkeänä osa-alueena on toimiva ulkopuolinen valvontajärjestelmä. Laaduntarkastuksen ohella nämä tutkinta-asiat ovat hyvin olennainen osa tilintarkastusvalvontaa, joten niiden analysoiminen edesauttaa ymmärtämään tulkintaa hyvästä tilintarkastustavasta.
Tutkimukseni aineisto koostuu TILAn ja PRH:n tilintarkastuslautakunnan tutkinta-asioiden ratkaisuista ajalta 2007-2016, joita on yhteensä 81 kappaletta. Kun tilintarkastajan katsotaan toimineen hyvän tilintarkastustavan vastaisesti, voidaan tutkinnan jälkeen antaa hänelle joko varoitus, huomautus tai peruuttaa tilintarkastajan hyväksyntä. Tarkempaa analyysia varten olen luokitellut aineiston hyvän tilintarkastustavan eri osa-alueisiin.
Seuraamuksia jaettiin tarkastelujaksolla kaiken kaikkiaan 46 kappaletta. Ammattitaidottomuudesta, huolimattomuudesta ja virheellisestä raportoinnista jaettiin valtaosa tarkastelujakson seuraamuksista. Lähes kaikki ajanjakson huomautukset annettiin tässä luokassa, joten tähän ryhmään kuuluvat asiat eivät ole yksiselitteisiä ja usein tilintarkastajan tekemään virheeseen on liittynyt jokin seuraamusta lieventävä seikka. Ankarin suhtautuminen TILAlla ja PRH:n tilintarkastuslautakunnalla oli tutkinta-asioihin, jotka käsittelivät tilintarkastajaksi sopivuutta ja hyväksymisen säilymisen edellytyksiä, sillä TILA teki tähän asiaan liittyen tarkastelujaksolla eniten esityksiä hyväksynnän peruuttamiseksi.
Myös sellaiset päätökset, jotka liittyivät tilintarkastajan riippumattomuuden tai objektiivisuuden vaarantumiseen ja esteellisyyteen, toivat usein seuraamuksia tilintarkastajalle. Riippumattomuuden vaarantuminen on vakava rike, josta useimmiten annetaan varoitus tilanteissa, joissa riippumattomuuden voidaan osoittaa konkreettisesti vaarantuneen. Esteellisen toiminnan jatkaminen aiemmista varoituksista välittämättä voi puolestaan johtaa hyväksynnän peruuttamiseen. Tilintarkastajan tulee huolellisesti varmistua siitä, että hänellä on oikeus toimia tilintarkastajana. Tilintarkastuksen suorittaminen ilman selvää valintaa kyseiseen tehtävään on vakava rike. Tilintarkastajan odotetaan selvästi tietävän, onko hänet valittu asianmukaisella päätöksellä tehtävään vai ei.
The purpose of my research is to find out what is meant by good audit practice. My aim is also to observe which matters Auditing Boards’ have focused on their investigations and how these decisions assist in defining good audit practice. One of the most important part of high quality audits is external auditor oversight. Along with quality inspections these investigations are an essential part of the external auditor oversight and are also explanations of good audit practice.
The research material consists of the solutions of investigation cases by the Auditing Boards in 2007-2016. There are 81 solutions studied in my thesis. If an auditor breaks the good audit practice, he/she might get sanction (notification, warning or loose auditor authorization). I classify the solutions into the following categories for further analysis:
- right to audit;
- professionalism, carefulness and reporting;
- independence and objectivity, and;
- requirement to maintain auditor authorization.
Over the ten year time period there were 46 sanctions given to auditors. Most of the sanctions were given because of unprofessional behavior, carelessness and incorrect reporting. Almost all of the notifications given in the time period were in this category. This indicate that matters concerning this group are not unequivocal. Auditing Boars have the strictest policy about auditors’ suitableness to the audit profession.
Auditors are required to be objective and independent from their clients. If the auditor is not independent and this is revealed in the investigation, he/she will usually get a warning. This matter is taken very seriously. If auditor doesn’t leave the job in these kind of situations he/she might even lose his/hers authorization.
It is the auditor’s responsibility to make sure he/she is selected in a right way to perform the audit. It is a serious violation if the choice hasn’t been done correctly and the auditor performs the audit anyway. Auditors are experienced professionals who should when they have the right to audit.