Title: | Life cycle based approaches in assessing waste management options in the Finnish context Elinkaaripohjaiset lähestymistavat jätehuoltovaihtoehtojen arviointiin Suomen kontekstissa |
Author(s): | Dahlbo, Helena |
Date: | 2018 |
Language: | en |
Pages: | 67 + app. 79 |
Department: | Rakennetun ympäristön laitos Department of Built Environment |
ISBN: | 978-952-60-7958-5 (electronic) 978-952-60-7957-8 (printed) |
Series: | Aalto University publication series DOCTORAL DISSERTATIONS, 77/2018 |
ISSN: | 1799-4942 (electronic) 1799-4934 (printed) 1799-4934 (ISSN-L) |
Supervising professor(s): | Sorvari, Jaana, Prof., Aalto University, Department of Built Environment, Finland |
Thesis advisor(s): | Seppälä, Jyri, Prof., Finnish Environment Institute SYKE, Finland |
Subject: | Environmental science |
Keywords: | life cycle assessment, life cycle costing, material flow analysis, normalisation, waste hierarchy, municipal solid waste, construction and demolition waste, wood, elinkaariarviointi, elinkaarikustannuslaskenta, materiaalivirta-analyysi, normalisointi, jätehierarkia, yhdyskuntajäte, rakennus- ja purkujäte, puu |
Archive | yes |
|
|
Abstract:Jätemäärät kasvavat, uusiutumattomat luonnonvarat niukkenevat ja uusiutuviakin luonnonvaroja kulutetaan liikaa. Näiden ongelmien ratkaisemiseksi ja kilpailukyvyn parantamiseksi Eurooppa on mm. laatinut jätehierarkian, jolla pyritään minimoimaan jätteen syntyminen ja maksimoimaan hyödyntäminen. Jätehierarkiasta eli jätehuollon etusijajärjestyksen voidaan poiketa, jos se on tarpeen ympäristön kannalta parhaan ratkaisun aikaansaamiseksi. Ympäristön ja kustannusten kannalta kestävimpien jätehuollon vaihtoehtojen löytämiseksi tarvitaan elinkaaripohjaisia menetelmiä. Tässä työssä eräitä suomalaisia, metsäsektorin tuotteista peräisin olevia jätteitä sisältäviä jätevirtoja ja jätehuoltojärjestelmiä arvioitiin käyttäen elinkaariarviointia (LCA), yhteiskunnallisten elinkaarikustannusten arviointia (SLCC), ympäristöllisten elinkaarikustannusten arviointia (ELCC) ja materiaalivirta-analyysia (MFA). Tavoitteena oli selvittää tukevatko elinkaaripohjaiset ympäristö- ja kustannustarkastelut jätehierarkian noudattamista Suomessa ja tuoko menetelmien yhdistäminen lisäarvoa tukemalla päätöksentekoa. Lopuksi tutkittiin normalisointia mahdollisena LCAn tulosten ymmärrettävyyttä lisäävänä menetelmänä. Tehdyissä tapaustutkimuksissa ympäristö- ja kustannusvaikutustulokset eivät tukeneet selvästi jätehierarkiaa. Kaatopaikkasijoituksen ympäristövaikutukset olivat suuremmat kuin kierrätyksen tai energiahyödyntämisen, mutta kierrätettävän pakkauksen pienemmät kuin uudelleenkäytettävän. Sanomalehtijätteen energiahyödyntämisen ympäristövaikutukset olivat pienemmät kuin kierrätyksen, eri ympäristövaikutusluokkien tulokset kuitenkin vaihtelivat. Lisäksi kustannusvaikutusten arviointi osoitti energiahyödyntämisen ympäristökustannusten olevan korkeammat kuin kierrätyksen. Elinkaaripohjaisten menetelmien yhdistäminen paljasti jätehuoltojärjestelmien parannuskohteita; mm. yhdistämällä materiaalivirta-analyysi, elinkaariarviointi ja kustannustarkastelu voitiin tunnistaa jätejaekohtaisia mahdollisuuksia pienentää koko rakennus- ja purkujätteen jätehuoltojärjestelmän vaikutuksia. Lisäksi osoitettiin, että rakennus- ja purkujätteen 70 % kierrätystavoitteen saavutus vuoteen 2020 edellyttää parannuksia koko järjestelmässä. Tulokset osoittivat alueellisesti vaihtelevien kierrätystavoitteiden tarpeen yleiseurooppalaisten sijaan. LCA-tulosten ymmärrettävyyttä pystyttiin jossain määrin parantamaan liittämällä menetelmien kuvaukset viestintämateriaaliin. Myös erilaiset normalisointitekijät vaikuttivat ymmärrettävyyteen. Jätehuoltojärjestelmien mallinnuksessa merkittävimpiä epävarmuustekijöitä ovat oletukset materiaali- ja energiahyödyntämisen mahdollisista päästösäästöistä. Toimintaympäristössä tapahtuvat muutokset ja epävarmuus tulevaisuudesta vaikeuttavat mallinnusta ja rajoittavat tulosten käyttöä. Energiasektori ja kierrätysraaka-aineiden käytön muutoksilla voi olla vastakkaisia vaikutuksia jätehuoltojärjestelmien ympäristökestävyyteen, joten tarvitaan systeemisiä vaikutusarviointeja. |
|
Parts:[Publication 1]: Dahlbo, H., Koskela, S., Laukka, J., Myllymaa, T., Jouttijärvi, T., Melanen, M., Tenhunen, J. 2005. Life cycle inventory analyses for five waste management options for discarded newspaper. Waste Management & Research, 22(4): 291-303. DOI: 10.1177/0734242X05054713 View at Publisher [Publication 2]: Dahlbo, H., Ollikainen, M., Peltola, S., Myllymaa, T., Melanen, M. 2007. Combining ecological and economic assessment of options for newspaper waste management. Resources, Conservation and Recycling 51:42-63. DOI: 10.1016/j.resconrec.2006.08.001 View at Publisher [Publication 3]: Dahlbo, H., Koskela, S., Pihkola, H., Nors, M., Federley, M., Seppälä, J. 2013. Comparison of different normalised LCIA results and their feasibility in communication. International Journal of Life Cycle Assessment 18(4):850-860. DOI: 10.1007/s11367-012-0498-4 View at Publisher [Publication 4]: Dahlbo, H., Bachér, J., Lähtinen, K., Jouttijärvi, T., Suoheimo, P., Mattila, T., Sironen, S., Myllymaa, T., Saramäki, K. 2015. Construction and demolition waste management – holistic assessment of environmental performance. Journal of Cleaner Production 107:333-341. DOI: 10.1016/j.jclepro.2015.02.073 View at Publisher [Publication 5]: Koskela, S., Dahlbo, H., Judl, J., Korhonen, M.-R., Niininen, M. 2014. Reusable plastic crateor recyclable cardboard box? A comparison of two delivery systems. Journal of Cleaner Production 69(3):83-90. DOI: 10.1016/j.jclepro.2014.01.045 View at Publisher |
|
|
Unless otherwise stated, all rights belong to the author. You may download, display and print this publication for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Page content by: Aalto University Learning Centre | Privacy policy of the service | About this site